Opvarmning med træpiller.
Først tillykke med den flotte hjemmeside, det er altid spændende med nye oplysningstiltag omkring energi og miljø.
Jeg undre mig dog over at en af de mest effektive metoder til at nedbringe Co2 udslip, som samtidig også er en af de billigste opvarmningsformer, træpillefyret fuldstændig er blevet glemt på denne hjemmeside.
Er der en speciel årsag til dette eller?
Med venlig hilsen
AKR
Opvarmning med træpiller
Hej AKR,
Mange tak for dit indlæg her på bloggen. Et meget interessant og relevant spørgsmål du bringer frem.
"Den rigtige" arbejdsproces når det handler om energibesparelser er beskrevet ved Kyoto pyramiden (eller energipyramiden). Se eksempelvis her: http://www.energisparebolig.dk/DA-DK/SERVICE/ENERGIPYRAMIDEN/Sider/Forside.aspx
Her står det at læse at det vigtigste er at minimere varmetabet (vinduer, isolering mv.), dernæst skal der fokuseres på de elforbrugende apparater og sidst skal der fokuseres på skift af opvarmningssystem.
Når energibesparelserne findes i denne rækkefølge ender man med et opvarmningssystem der er dimensioneret til det varmeforbrug der er i bygningen. Hvis man gør det i den omvendte rækkefølge risikerer man nemt at ende med et opvaramningssystem der er for stort - og dermed ikke optimalt.
Dette betyder ikke at jeg er imod træpiller (tværtimod), men at ting skal tages i den rigtige rækkefølge.
Med venlig hilsen
Claus Rudbeck, Rockwool A/S
Træpillefyr
Hej Claus
Det var ikke fra min side et spørgsmål om at sætte spørgsmålstegn ved energipyramiden. (det kunne man ellers godt hvis reducering af Co2 udslip skal gå hurtigt);-)
Det der undre mig er blot at man springer denne indlysende energikilde over selvom man nævner eksempelvis varmepumper som jo også skal dimensioneres efter forbrug, lad mig komme med et regneeksempel.
Lad os sige at denne familie bruger 3000 liter olie om året, de skifter fra et gammelt oliefyr til et moderne træpillefyr, og bliver dermed Co² neutral fra første dag deres nye fyr kører!
I dette tilfælde sparer familien ca. 7832 kg. Co² pr. år!
Hvis den samme familie skifter til en varmepumpe, vil besparelsen kun være på ca. 3300 kg. Co² pr. år. og det kun i bedste fald, med et lav temperatur varmeanlæg (gulvvarme), hvis der er tale om et traditionelt radiatoranlæg, vil besparelsen kun ligge omkring 1200 kg. Co² pr. år.
Så ingen tvivl om at det kan være en god ide at isolere først, men hvorfor ikke en beskrivelse af muligheden under Vedvarende energi når i nu beskriver solvarme, varmepumpe, og solafskærmning.
Med venlig hilsen
AKR
Opvarmning med træpiller og brændeovn
Hej AKR
Både træpillefyret og brændeovnen anses for at være CO2 neutrale teknologier varmekilder. Energitjeck kampagnen har dog stor fokus på energibesparelsen der følger med en renovering af boligen, og dermed også muligheden for den store økonomiske besparelse for den enkelte.
I denne sammenhæng ser vi ikke træpillefyret eller brændeovnen som de varmekilder, hvor der økonomisk set kan opnås den største besparelse, hvorfor der ikke er fokus på disse teknologier i kampagnen.
Med venlig hilsen,
Energitjeck
Opvarmning med træpiller
Hej Energitjeck
Jamen så er jeg da endnu mere uforstående.
Det at opvarme med træpiller koster i øjeblikket nogenlunde det samme som jordvarme Pr. Kw. men anlægsomkostningerne er som hovedregel noget mindre på et pillefyr.
Hvis vi kigger på solvarme som også er med på jeres hjemmeside er det da en af de opvarmningsformer der har den længste tilbagebetalingstid, (læs dårligste økonomi) Solvarme har dog et ubetinget positivt miljøaspekt, hvilket man ikke nødvendigvis kan sige om varmepumper, da vi jo fortsat får Ca. 70% af vores el fra fossile brændsler som kul og olie.
Målet med Energitjeck må vel være at vejlede fremfor at villede?
Jeg er gerne behjælpelig safremt i mangler yderligere oplysninger beregninger eksempler eller liognende.
Med venlig hilsen
AKR
Økonomi og vedvarende energi
Til Energitjeck
Som installatør af fuldautomatiske træpillefyr med varmestyring, har jeg da ofte været med til at give mine kunder en energibesparelse på op til 70%.
Min umiddelbare tanke er, at siden dette site er sponseret af virksomheder der ikke producerer træpillefyr så er dette ikke interessant, man skal jo ikke være professor for at regne ud at disse virksomheder ikke tjener penge på at sælge andres produkter. Måske en ikke særligt pæn tanke, men jeg kan jo heller ikke som installatør tjene penge på at henvise mine kunder til kollegaer i branchen.
Med hensyn til solvarme synes jeg da det er en super god ide og nok en af de reneste energikilder vi har, har et selv, men for forbrugerens pengepung er der ofte ikke meget at hente her. De typiske danske anlæg med solvarmen direkte i en varmtvandsbeholder har typisk en tilbagebetalingstid på 9-10 år ofte mere. Men da fleste forbrugere ikke får tjekket deres varmtvandsbeholders anode betyder det ofte at når der skal til at tjenes penge på solvarme er varmtvandsbeholderen tæret op. Det betyder så en ny beholder med installation til i bedste fald en pris på 20.000 kr. inkl. installation, men sammenholdt med en typisk årlig energibesparelse på ca. 2.000 kwh skal vi have hævet energipriserne væsentligt, for at det er en god forretning for andre end forbrugere med el. opvarmede beholdere.
Al ære og respekt for den idealistiske forbruger, uden dem ingen fremskridt og innovation, men lad være med at bilde folk ind at det er en god forretning. Det er primært en god forretning for producenten, installatøren og vores miljø.
Med hensyn til varmepumper er jeg enig med AKR, jeg har svært ved at se fidusen i at brænde kul af for at producere el. Den dag vi har 100% Co2 neutral el. så en sagen jo en ganske anden.
Kul, olie og gas er og bliver ikke en fornybar resurce.
Der er politik i dette her. Som den seneste boligpakke viste, så er politikerne enten ubegavede eller vildledt af nogle interesseorganisationer der er ude på at få solgt deres egne, læs danske, produkter. Men det kan jo heller ikke være sandt, da vi jo ikke støtter protektionistiske tiltag i dagens globaliserede samfund.
Jeg synes desværre dette ellers gode tiltag med denne side bærer præg af vi har nogle lokale interesser der skal tilgodeses. Ikke et ondt ord om det men spil med åbne kort og lad være med at halve sandheder. Målet er vel at vejlede forbrugeren. Der er så rigeligt med sites om dette emne i forvejen, så gør en forskel, kom med reel forbrugeroplysning så forbrugeren kan træffe sine valg på et reelt grundlag.
Opvarmning med træpiller
Hej Leif
Noget kunne jo desværre tyde på at du har ret, der blev jo helt stille i denne tråd. Det er trist at man på den måde ødelægger et ellers godt initiativ, med i bedste fald mangelfuld vejledning.
Andet kan det vel ikke kaldes når man på den måde udelader den, for store dele af landets husejere billigste og mest miljøvenlige opvarmningsform.
Mvh AKR